一
9月4日，生态环境部通报临沂市兰山区及部分街镇急功近利搞环保“一刀切”问题。
这个兰山区平时做环保不那么下力，等到要考核问责了，为了提高排名，赶紧让餐饮企业大面积停业，400余家板材企业停产。
有人反映上去，上面派人明查暗访，于是有了这么一个通报。
这事是谁的错？兰山区有错。官员为了保政绩、保官位，紧急让企业停产，当然是不对的。你们就不能为企业担点责任吗？其他方也有错，就不说了。
这个事让我想起前不久和一个中学同学的谈话。
那个同学是一个基层的官员，说话很谨慎。
我理解他的谨慎。我也尽量多谈理念。
我们说到环保“一刀切”的问题。
我跟他说，很多人错误地认为，市场经济在发展经济上很成功，但不能解决环保问题。实际上，市场经济改善环境比什么都厉害。
我举了黄河的例子。
二
中学时上地理课，老师讲到黄河已经变成“悬河”，在有些地方，河水高于地面十几米，如果决堤，会不得了。
那时候我替住在“悬河”边的人担心不已。但又想：中国这么多厉害的专家，又有集中力量办大事的优势，解决这个问题应该不难吧？
但是老师说，这个问题基本解决不了。
黄河之所以变成“悬河”，是因为河水含沙量太多，泥沙不断沉积，河床抬升，这个很难解决。
那就没有办法减少河水中的泥沙吗？
也很难。只有在黄土高原恢复植被，才能减少泥沙。但是，黄土高原上生活着那么多人，他们要开垦，要烧柴，植被很难恢复。
老师还提到，说飞行员飞过中国大地，看到的大片地方，是没有绿色的。中国的绿化程度，处在全世界较低的水平。
历史上，水灾频发的黄河始终是大一统王朝头疼的问题。
元朝治理黄河，聚集大量劳工，使得韩山童、刘福通有机会造反，最后把蒙古贵族赶回了草原。
“治河”，往往特指治理黄河。
大把银子投入到黄河的治理工程中。河道总督衙门成为肥缺。
要是哪个朝代，黄河变清了哪怕几天，也会被当成天大的“祥瑞”。
《幼学琼林》中说：“圣人出，黄河清”。
二月河的小说《康熙大帝》，第三卷《玉宇呈祥》，还特意安排黄河变清，以证明康熙之“圣”。
这当然是小说家言。实际上，康熙死去后的1727年，黄河变清了20多天，这已经是历史最长纪录。康熙时候，即便黄河偶尔清几天，也跟康熙关系不大。
黄河之害，持续到二三十年前。
水土保持领域的顶级的著名专家朱显谟说：“黄河水不清，我死不瞑目。”
而十几年前，黄河突然就变清了。在非汛期，80%以上的河段是清的，而且一清就是十几年。以后还会继续清下去。
三
黄河变清的原因有多个。
首先是黄土高原很多地方变绿了。
在延安，植被覆盖率从2000年的46%提高到2014年的67.7%，水土流失得到有效遏制，输沙量减少了58.4%。
有人会说了，这些地方变绿，是政府搞“退耕还林”的结果，和市场经济有什么关系？
黄土高原变绿，主要是市场经济的功劳。
由于市场经济的快速发展，无数人从黄土上迁徙出去，来到城里里工作，不再土里刨食。原来烧柴的人，到城市里以后，改成烧煤气。
如果不是人口大规模搬迁到城市，根本就无法执行“退耕还林”。
实际上，由于人口搬离，即便政府不搞“退耕还林”，大自然也会“退耕还林”。
黄河变清的第二个原因，是大量的挖沙船，把黄河里的沙子挖走，运到城市做建筑材料。
黄河沙是天然水洗沙，是最好的建筑沙。
有些地方，居然还以环保的名义限制挖沙，使得民营企业很难拿到挖沙许可。
另外还有水库拦沙等因素。
黄河当然还不算完全治理好，但是，它已经比历史上任何时期都要好。而且以后会更好。
为治理这条河，古代人费尽心力。
像明代潘季驯，提出“束水攻沙”，收窄河道，加大水流速度，来冲走沙子，这已经算是治河史上非常难得的创见了。
但仍然没什么用。
甚至现代，有不少人历史学家相信，中国古代之所以要大一统，是因为要集中全国力量来治河。很多人还挺相信这种“理论”。
这些都是瞎说。
只有市场经济才能解决这个困扰中国几千年的最大的环境生态问题。市场经济无为而为，以令人完全意想不到的方式，让黄河变清了。
古人怎么也不会想到，人口会大量搬离黄土高原，更不会想到，让他们苦恼不已的黄河沙，会在某一天变成能卖钱的宝贝。
这就是市场经济的伟大之处。
四
说完黄河的例子，我跟同学说：你在基层，想必很清楚，人们都搬到城市以后，农村恢复了多少绿水青山。多少原来的乡村道路，已经树木丛生，无法通行。
同学说，是的是的。
我说，这都是因为人们集中到城市以后，才能以较低成本烧煤气。以前哪能容那些树木生长，早早就被砍了烧柴了。如果人们还是分散在农村，那煤气的运输成本得多高？再说，分散在农村也不容易赚钱，哪有钱烧煤气？
中国的绿化增长速度，已经是全世界第一。
同学提出，还有一个原因，使得森林大量恢复。
他所在的林场，1990年代卖木材，可以卖到1000多元/立方米。那时候，他们的木材很多卖到江苏。人们买了木材做家具，做建材。比如建筑工地上的脚手架，以前主要就是用木头搭的。
但是20多年过去了，其他物价涨这么多了，可是木材仍然卖1000多元/立方米，有时候甚至卖900多元/立方米、800多元/立方米，最低还卖过500多元/立方米。
原因是，替代品太多了。
做家具，更多使用复合板。建筑工地上的脚手架，也不再用木材搭。
江苏人再也不来买木材了。
这又是市场经济令人意想不到的改善环境的地方。
我说，这些真实世界发生的事，部委里的人哪里知道。
同学说，的确如此。以前“退耕还林”，一块田地放弃耕种，要发一笔补贴，现在搞“占补平衡”，同一块地，又发一笔补贴。
“占补平衡”是什么意思呢，就是有些城市，占用了耕地来建设房子，为了保证耕地不减少，就要在偏远的地方开发同等数量的耕地。
同学说，现在谁还种田啊。农民把林地变成耕地，也就是第一年做给上面看看，拿到补贴，第二年就不会再种了。
可是很多环保主义者，只看到人口集聚到城市，减少了绿水青山，就痛惜，就认为非干预不可。
他们不知道，在他们看不到的地方，市场经济恢复的绿色，远远超出他们的想像。牺牲一小块地方的绿水青山，换得更广大地方的绿水青山，不是非常合算么？
如果不舍得牺牲那一小块绿水青山，那就会破坏更多绿水青山。
绿水青山就是金山银山，这句话是没错的。但还需要明白，市场经济带来最多的绿水青山。后面这句话，要多想想才能明白。
市场经济完全可以拍着胸脯说：“没有人比我更懂环保。”
广告
环保的暴力
作者：[捷克] 瓦茨拉夫·克劳斯（Václav Klaus）
像黄河变清这样的生态环境奇迹，除了市场经济，还有什么其他办法能创造？但对于市场经济创造的这一生态奇迹，环保主义者基本不去关注。
同学说，那么有些污染呢，难道不应该禁止吗？
我说，对于治理污染，仍然是市场经济最有效。
只要产权清晰，你污染了谁的地方，你就应该给人家补偿。你给的补偿让人家搬离这个地方也很合算，不就可以了？
比如水泥厂，只要给周围的老百姓足够的补偿，又有何不可呢？水泥厂生产出水泥，可以在城市建更多房子容纳更多人进城，释放出更多绿水青山；还可以改善公共环境，消灭污水沟，这不也是改善环境吗？
如果采用非市场的办法，水泥厂是被禁止了，但那些本来可以得到改善的环境，也就得不到改善了。